зачастую всякий пишущий рассказывает или о себе, или о том, что вокруг него.

Вокруг пишущего - да. Но не всегда о себе истинном. А о себе таком, каким бы пишущий хотел бы быть.

Вокруг пишущего - да. Но не всегда о себе истинном. А о себе таком, каким бы пишущий хотел бы быть.



Я это к тому, что это же, в общем, довольно скучно. Мало кто может бесконечно говорить о себе так, чтобы его хотелось слушать.

Это смотря зачем человек пишет.

Это смотря зачем человек пишет



Это да, но... мня... речь таки шла о качестве текста, а не о желании автора выставлять его на публику.

Может, это и отличает мастера от графомана?

Мастер, по-моему, душу и видение вкладывает, а графоман ради процесса старается. Она на то и графомания, что человеку просто нравится ПИСАТЬ, и представлять себя писателем. Это один из психических синдромов вообще-то.

Не знаю. При чем тут мир, при чем тут ты... Просто - иначе не можешь, а там уже сам не разбираешь о чем говоришь потому что молчать или задумываться - больно.

Творение имеет весьма слабое отношение к художнику. Истинному или такому, каким он хотел бы стать.

Что, если мир - это ты, а ты - это мир? Единое целое, лишь иллюзорно разделенное... пересекающееся с другими мир-я... "Просто нужно очень любить" этот ветер, этот город, это небо, эти дороги, этих людей... О чем пишешь тогда? О том, что видишь, чем живешь, чему изумляешься, от чего страдаешь... Это - ты. Это - мир. Где разница? А мы просто воспринимаем то, что близко по сути (как бы ни различалось внешне), выцарапываем миры, пересекающиеся со своим, расширяемся - и идем дальше. И читатель - и писатель.



Пы.Сы.: моя твою зафрэндила, потому что твоя моей понравилась. Твоя не против?

Пы.Сы.: моя твою зафрэндила, потому что твоя моей понравилась. Твоя не против?



Не против. Как нашел-то?

Нашла. Случайно, через Ежиков, а вот как их нашла - понятия не имею