Кэп, куда вы дели Тильберта?)

Лисы по ту сторону дождя, это был крик души, на самом деле. Вот, что бывает, когда превентивно удалишь из поста весь мат и личностные наезды.

Свобода в рамках именной роли - это свобода интерпретаций.
Очень крутая на самом деле штука.

Свобода в рамках именной роли - это свобода интерпретаций. Очень крутая на самом деле штука.

Вооот!
Я в своей жизни сталкивался чаще не с завалами именных ролей, а с конфликтами интерпретаций. Когда кому-то одному со стороны показалось, что игрок сотворил дисбеливное, он это озвучил, еще несколько не видевших - просто поверили на слово. Что при этом произошло на самом деле - мало кто действительно понял. А игроку после этого лучше даже не оправдываться - звучать будет все равно жалко.
Завалы тоже бывают, не спорю. Но реже.

Может просто часть игроков играет не заявленного персонажа, а себя в шкуре этого персонажа? И тогда, если игрок личностью схож с прототипом, получается более-менее, нет - фэйл.

Alyn,
Ну как сказать "часть"...
В любой мало-мальски успешной роли игрок раскрывает какую-то грань собственной личности. Сыграть то, чего в тебе вообще нет - это фантастика.
А так, похоже не правду: когда пытаются остаться совсем собой - фэйл. Когда не находят в себе подходящих сторон, но все равно берутся за роль - тоже фэйл.

Леголаська, свобода интерпретации, упирается в то, что у персонажа в каноне прописана уже - определенная манера действия и семь-восемь определенная мораль. Есть поступки, которые персонаж - по канону - просто НЕ совершает. Это узкая область, но она есть у каждого персонажа. Ну как бы так объяснить... Вот Келегорм профессорский - он может вести себя как полное УГ, накачивать смуту в городе, куда его пустили, домогаться до чужой невесты и т.д. Но - у него есть брат Куруфин, с которым они - не разлей вода. Таким образом, Келегорм на игре (т.е. игрок в этой роли) свободен для интерпретации. Но есть вещь, которую он делать не будет - не подставит брата, конкретно этого брата не подставит. Если он это сделает - при любой мотивации - это фэйл.
Наруто, который предал друга (не ступил, а именно сознательно предал) это фэйл.
Атос, который продал Д'Артаньяна (или Рауля) королевскому сыску (сдав все нужные материалы) это эпик-фэйл.

Лисы по ту сторону дождя, а ты говоришь - Кэп. Вот она и очевидная очевидность. Не для всех, как показывает практика.

Tille,
А что такие фэйлы встречаются достаточно часто?

Tille, я понимаю.
Я недостаточно развернула мысль.
Видишь ли, Келегорм не подставит брата не потому, что так написано в каноне. А... а почему, собственно? В тексте об этом - ни слова. Игрок волен интерпретировать. Мотивации, психологические подтексты, вся глубина - все отдается на откуп игроку. Свободы действий для именного персонажа меньше. Свободы интерпретаций больше. Потому что есть что интерпретировать. Есть где расставлять акценты. Во многом это гораздо интереснее, чем создавать персонажа с нуля - наполнять собой и своими пониманиями готовую форму.

И да, еще о фейлах.
1) как бы то ни было, каждый прочитывает свое.
иногда ощущение фейла возникает просто в результате столкновения двух разных пониманий персонажа, в принципе, равно возможных; особенно если персонаж противоречивый (или автор непоследовательный)).
трепетное отношение к тексту все усугубляет.
"оу, ну как же это, они играют не в моего Фрая! а в какого-то даже и не Фрая вовсе!"
2) и есть фейлы, возникающие в результате внешних причин.
как, например, в карточном домике: валится одна карта, вслед за ней валятся все. если из-за за одного-двух игроков игра сошла с рельс канона, канонического развития событий, канонических поступков, то и тебе в рамках канона оставаться очень сложно.
а так бывает, я сама видела.
и волны ОБВМа заливают полигон.
или вот: отчаянно не повезло с игроком, с которым надо играть очень тесно в паре. так тоже бывает.

... кстати, про меня говорили, что канон плачет кровавыми слезами, когда я играю Лили.
Очевидное обвинение в фейле.
Правда, конкретики не было; но я сильно подозреваю, что это случай, описанный мной под цифрой 1.
Чудовищных косяков, как ни анализировала, за собой не заметила.

кстати, про меня говорили, что канон плачет кровавыми слезами, когда я играю Лили. Очевидное обвинение в фейле. Правда, конкретики не было; но я сильно подозреваю, что это случай, описанный мной под цифрой 1.

Я таки тоже считаю, что это случай № 1 - конфликт интерпретаций. Тем более, что каноническая Лили - это очень малое количество разрозненных черт. Она же выведена только в обрывках воспоминаний. Тут поле для дополнения огромно, настолько огромно, что именным персонажем ее назвать можно, но не в полном смысле.

Торрар, видишь, таких персонажей сложно играть тем, что задается скорее не характер/поведение, а ощущение, которое должно создаваться.

Торрар, намного чаще, чем мне бы хотелось, увы. Почему - см. ниже.

Леголаська, извини, не соглашусь. Вернее, не так - не со всем соглашусь. Игрок, который радостно цепляет на себя готовую форму и не менее радостно начинает ее наполнять ОБВМом и обоснуем, как правило, совершенно забывает про эти вот "этические барьеры". А такой барьер много говорить о персонаже. Вообще, ИМХО, "то-чего-персонаж-никогда-не-сделает" - это чуть ли не хребет образа. Его может быть не видно по плотью и кожей, под одеждой и гримом, но сломай его - и персонажа больше нет. "Ну вот я так понимаю, что Атос - он любит Д'Артаньяна, а еще он очень благородный человек. И если Д'Артаньян сделает что-то действительно плохое, Атос его сдаст в тюрьму. Потому что Атос благородный человек и считает, что лучше попасть в тюрьму, чем..." И т.д. Сорри, при всей широте интерпретаций, ключевое в нашем случае - Атос ни за что не сдаст Д'Артаньяна.

Тиль. Тиль. Я не спорю же.
Я совершенно согласна с тем, что сказано в посте.
Я хотела поразвивать тему свободы в рамках именной роли.
Ну, и поскольку речь зашла о фейлах вообще, добавила пару нюансов.

Вообще, ИМХО, "то-чего-персонаж-никогда-не-сделает" - это чуть ли не хребет образа.
Ага. База: к чему стремится, что любит, за что готов отдать жизнь, чего боится больше всего, чего не совершит ни при каких условиях. На чем сломается.
Далее - детали и оттенки.
Свобода интерпретаций относится к той области, которая меньше задана каноном. Грубо говоря, в эпосах дается база персонажа. Хаген - есть база, интерпретация ведется за счет деталей и оттенков.
С Лили Эванс обратная ситуация: даны штрихи, отдельные детали и оттенки, из них надо попробовать собрать цельный образ. Доинтерпретировать до базы.

Tille,
Понял суть, ага. Кстати, вот сейчас в контексте задумался. А как быть, если Атосу достался такой д'Артаньян, что ваще не д'Артаньян и сам нарушает базовые принципы. Ну вот в тюрьму сдавать нормальный Атос его все равно не будет, но в остальном ситуация крайне острая.

Торрар, ага, вот я про это говорила.
Тем более что сама попадала в такую ситуацию. Ну, не совсем в такую, в подобную, и очень зыбкую.
Внешне нормально, удержалась, а вот во внутренней моей игре была дыра, просос и недоумение.
Играть пару с хорошим, но совершенно не близким человеком, с которым вы про разное и ищете разного - плохое дао. Я, в общем, даже мастеров предупреждала.

Tille, для меня это всё очевидно. Кому не очевидно - их проблемы.