То есть ты нагуглила, что никто от авторов ничего не требует, а просто попросили, получили отказ и отказались?
Или все-таки имеет место попытка навязать автору активное участие в ЛГБТ-просвещении через внесение конкретных изменений в произведение?

Торрар - это из серии "как вы лодку назовете". Твой комментарий я могу назвать "уточняющим вопросом по поводу содержания поста", а могу "провокативным наездом".

Есть петиция, которую подписало какое-то там количество человек. Вроде-как "требуют" и "навязывают". С другой стороны - такие петиции для Америки дело привычное и скучное. Ну подписали. А авторы взяли и не вняли. И остались в своем праве. Вот если бы там скупили контрольный пакет акций передачи и взяли авторов за горло с угрозой уволить, если не напишут сценарий как надо - это было бы навязывание активного участия.

Tille
Это уточняющий вопрос. Мои провокативные наезды обычно гораздо более резки.

Меня на самом деле удручает сам факт, что автора, который заявляет "мои герои - не геи" - уже за это начинают поливать дерьмом и при этом считают себя честными борцами за права человека. И оставляют за собой моральное право считать себя честными борцами за права человека.
Я еще могу понять, если бы передача была именно что гомофобской.

Скажи, как ты думаешь, если авторы отстоят право героев на простую несексуальную дружбу, какова вероятность для них быть публично признанными гомофобами?
Это опять же, просто вопрос.

Нет в целом никакой педагогической необходимости в том, чтобы без запроса, рассказывать детям 4-6 лет про однополые пары. Дети 4-6 лет еще фиксацию на родителе то не прошли толком - я плохо могу представить ребенка этого возраста, которому это интересно. Только если ребенок живет в такой семье, например, но это совсем другая история. Так что мозга активистам хотелось бы все-таки пожелать, как и изучения возрастной психологии, перед тем как кидаться с инициативой.

Да, я в курсе. Это исключительно для примера.

Меня удручает сам факт того, что автора, заявляющего: "Мой персонаж -гей", уже за одно это начинают поливать дерьмом и обвинять в растлении малолетних. Люди, которые делают это, при этом считают себя борцами за нравственность. Оба явления одного порядка. Мозг в обоих случаях не включается. Печаль.

Авторам отстаивать ничего не надо - они авторы. У них авторское право. Что хотят, то и делают.

Придерживаясь трех заявленных принципов, рассуждаем:
1. Не считаем людей заведомо глупее себя. Т.е. не считаем ЛГБТ-активистов заведомыми идиотами. Здравые люди способны признавать возможность существования _разных_ мнений. Думаю, что даже по поводу петиции среди ЛГБТ существует много разных мнений. Кто-то запросто может считать, что это плохая идея.
2. Стараемся получить больше информации - получив ее чуть больше, мы узнаем, что более-менее крупные ЛГБТ-организации не занимаются такой ерундой, как "публичное признание кого-то гомофобом". Они работают в правовом поле и максимум, что могут сделать по этому случаю - это подать в суд. Впрочем, если авторы "Улицы Сезам" не будут допускать откровенно-гомофобных высказываний, то иск провалится. И даже самые непримиримые ЛГБТ-активисты не могут это не понимать.
3. Готовимся морально к тому, что люди и правда идиоты. О да, будет какое-то количество кликуш с обеих сторон. Которые на всю Ивановскую будут орать: "Гомофобы!!!" - "Педики!!!" Угу, публичное признание друг-друга клиническими идиотами, которым больше не чем заняться.

крупные ЛГБТ-организации не занимаются такой ерундой, как "публичное признание кого-то гомофобом"
Меня интересует твоя оценка настроений общества. Насколько в том обществе вероятно, что ярлык "гомофобы" в таком случае приживется и реально скажется на рейтингах, прибыли, возможности продолжать работу?
Все равно, что бы я не нашел, это написано людьми. В данном случае я именно твоим мнением интересуюсь. С тобой общаться интереснее.

Авторам отстаивать ничего не надо - они авторы. У них авторское право. Что хотят, то и делают.

Так-то оно так. Но живут-то они среди людей.

y_corrygan - Мир, ты учти, что там в некоторых штатах разрешены гей-браки. И ребенок реально в детском саду может столкнутьсяс другим ребенком, который растет как раз в гей-семье.
Кого ребенок спросит "Почему у Джо два папы?" Скорее всего, своих родителей. И тут в рассуждениях активистов есть логика, потому что они предполагают, что ребенок может расти и в достаточно гомофобной среде. Т.е. папа может ответить сыну: "Потому что папы Джо - долбаные извращенцы и будут гореть в аду, вместе с Джо, если он от них не откажется". Угу. Дальше вариантов развития событий множество. От годного - сын забудет, что же ему наговорил папаша, до печального - из любопытства повторит Джо слова отца.
Активисты полагают, что если в каком-то из сюжетов "Улицы Сезам" озвучат мысль, что гей-семьи ничем не отличаются от обычных, то это пойдет ситуации на пользу. Я на-гора могу озвучить сюжет короткого образовательного ролика, который просто сообщит детям этой возростной группы: "У Сьюзан мама и папа. У Бо - только мама. У Джо - двое пап. Все эти семьи живут дружно, любят своих детей, смотрят с ними мультфильмы и возят их на уик-энд на пикник. Сьюзан, Джо и Бо часто играют вместе".
Никакого криминала.

Tille Влезаю в дисскуссию. хотя изначально не хотел.

Скажу так.
Вот социальный ролик про Сью, Джо и Бо - это хорошо, это выход.

А вмешиваться в канву и сюжет сериала, которому лет больше чем мне - это не хорошо. Это бред и идиотизм, если честно.

Что следующее? Попытка вписать однополые взаимоотношения в Библию? А че? Один раз в Америке ее уже переписали. Можно и еще раз переписать. Например, предположив, что Иешуа и Иуда состояли в однополых отношениях. Ведь это так просто на самом деле - нигде в Святом писании не указано, что Иешуа жил с женщиной. Зато сюжет поцелуя Иешуа и Иуды известен всем. Прецедент? Прецедент.

Я не считаю всех людей идиотами априори. Но когда я вижу идиотизм - я говорю, что это идиотизм. Будь то попытка вписать однополый секс в детское шоу с огромной аудиторией и длиннющей историей или предложение создать Церковь Путина.

Тоже не удержусь и влезу. Идиотизм - это давать какую-либо информацию в том месте, ситуации и контексте, где она совершенно неуместна и не нужна. Так что запихивание данной темы в детский сериал абсолютно без учета, как написали выше, возрастной психологии, интересов целевой аудитории и т.д. - таки-да, идиотизм. Согласен с Васей.

Заяц над бездной Вася, когда я вижу ложь, я называю ее ложью. Вписать однополый секс в детскую передачу никто не просил - это чужая ложь, которую ты бездумно повторил. Не стоит этого делать.
Речь шла об однополой свадьбе, разыгранной в детской передаче между персонажами передачи. Надо заметить, что дети в этом возрасте иногда играют в свадьбы (я точно помню, что мы играли в детском саду, постоянно кукол женили - и мальчики с нами играли), в дочки-матери и в подобные ролевые игры. Так что тема для заданной возрастной группы вполне актуальна. Детская передача "Улица Сезам" позиционирует себя как образовательная передача - в первую очередь. Думаю, что за годы существования и развития в канву сериала вписались многие, ранее не предусмотренные в ней, вещи. Не удивлюсь, если персонажи "Улицы Сезам" рассказывают теперь детям о том, как устроен компьютер (на их уровне, конечно) или что такое интернет. Это вполне современная передача - значит, она постоянно меняется, ориентируясь в том числе и на определенный социальный заказ. Право зрителей - предложить что-то, право авторов - сказать, что им предложение не нравиться. Идиотами ни та, ни другая сторона от этого не становятся.
Зато есть хорошая детская присказка "Кто как обзывается - сам так называется".

Что касается прочего тобой написанного, то как человек с определенным образованием, ты знаешь о том, что Библия в целом и Евангелие в частности многократно переписывались и редактировались. Что в разные века в них возникали разные приписки или изъятия, ошибки и откровенные подлоги. Так что не стоит апеллировать к этому примеру.

Кэналлийский Воронёнок задам вопросы еще раз.
1. Почему ты считаешь других людей идиотами, которые будут вводить тему однополых семей в детскую передачу без учета возрастной психологии?
2. Являешься ли ты сама крупным специалистом в детской психологии? Возможно, ты являешься крупным специалистом в воспитании детей? Возможно, ты прочла много книг, связанных с возрастной психологией детей 4-6 лет? Я себя таким специалистом не считаю. Я просто помню, что в возрасте примерно 5-6 лет мы в детском саду постоянно играли "в свадьбы" и "дочки-матери", а также задавались вопросами, почему у кого-то мама и папа, у кого-то только мама, а у кого-то дедушка с бабушкой? Нет, секс - никакой, ни однополый, ни разнополый, нас в этом возрасте не занимал. Так ведь о нем и речи не шло. Для ребенка в этом возрасте такие понятия как "свадьба" и "секс" вообще не связаны. Свадьба - это когда сперва в красивых костюмах женятся, потом катаются на машинах с воздушными шариками, потом едят вкусное и все поздравляют молодоженов. А потом те, кто поженился, живут вместе и называются семья. Дальше этих, понятных детям, аспектов свадьбы их никто и не собирался "просвещать".
3. Почему бы не предположить, что идиоты те, кто переврал изначальную информацию? Почему бы не рассмотреть вопрос с разных сторон?

Мне как сюжетное решение свадьба между двумя персонажами этой передачи, тоже не кажется хорошей идеей. Во многом потому, что для детей заданной возрастной аудитории узнать о таком явлении, как дружба - важно и ценно. В ближайшие несколько лет игры "в семью" все же будут не более, чем играми, отработкой ролевых моделей, а вот дружба будет настоящей. И, наблюдая, как персонажи ссорятся, мирятся, играют или учатся вместе, дети получают, на самом деле, море важной для себя информации.

Но и активистов я за дураков не держу - им, как и многим до них, показалось, что прямой путь и есть самый удачный.

Ясно. Верх-стекло-некантовать.
Зря я влез, ведь знал же, что ты зацепишься за текст и упустишь смысл. Не увидишь леса за деревьями...
Но ведь, как обычно, понадеялся на разум там, где превалируют чувства....

Любви тебе.

1. Почему ты считаешь других людей идиотами, которые будут вводить тему однополых семей в детскую передачу без учета возрастной психологии?

Потому что впаривание информации, которую целевая аудитория не запрашивает по определению суть бездарная трата времени и ненужное вызывание агрессии. Вот ты как будешь реагировать, если тебе раз за разом будут пытаться впарить что-то тебе лично ненужное и неинтересное?

Второе. Это что-то из серии "сперва добейся". Да, я живу не в лесу, я прожил все свои 32 года среди людей и в людях, в том числе и детях и особенностях детского восприятия мира разбираюсь неплохо, в силу первой профессии в том числе. Во всяком случае, точно знаю, чем дети в определеном возрасте действительно интересуются, а чем - нет.

Третье. Если информацию переврали, то это не идиоты, а всего лишь лжецы или, как вариант, тенденциозная сторона.

Майка, ну так я тебе как-бы: 1. привел примеры, когда целевая аудитория вполне запрашивает информацию - т.е., когда дети, имитируя взрослых играют в свадьбу, обсуждают разный состав семей друг у друга и т.п., - логично предположить, что в обществе, где существуют однополые семьи, ребенок будет спрашивать "Почему у Джо два папы?" 2. привел пример того объема, в котором ребенку достаточно получить информацию об однополой семье в том числе. Объем сводится к "Да, такие семьи тоже бывают. Там все так же, как в семьях, где есть мама и папа".
Возвращаемся к вопросу: почему ты считаешь активистов идиотами, которые неспособны подумать о том, что я тебе только что изложил?

Не знаю, откуда ты точно знаешь, чем в каком возрасте дети интересуются, а чем - нет. В том, что касается детей, я точно - ничего не знаю. Одному Богу известно, что им попадется на глаза в следующую минуту и что вызовет их интерес. Мне было в 5 лет ужасно интересно, куда у одногрупника подевался папа. Раньше был, а потом пропал. А вдруг мой папа тоже пропадет? Думаю, если бы у этого одногрупника появилась вторая мама, мне тоже было бы интересно "как это - две мамы?"

Ну так как бы ее переврали. Об этом в посте и сказано. Сказано, что 1 - о том, чтобы вставить сцену секса в детскую передачу речи не шло (в то время, как по ру-нету гуляет сообщени о том, что "требовали вставить сцену анального секса"); 2 - петицию рассмотрели и отклонили. Все. Глухие телефончики. Спорим, если я напишу что-то типа "Вы меня тут все жестоко обидели" до США запросто дойдет информация типа "Русскую ЛГБТ-активистку жостко затроллили в ее блоге" и как бы не "довели до самоубийства".

"ЛГБТ-активисты выступили с предложением рассказать детям в передаче "Улица Сезам" о существовании однополых семей. Подобная тема стала актуальной всвязи с недавним признанием в штате Нью-Йорк легитимности однополых браков. Для того, чтобы донести информацию до маленьких американцев, было предложено разыграть сцену свадьбы между популярными персонажами сериала. Однако, руководство программы отклонило это предложение. По мнению авторов, подобный поворот сюжета помешает донести до зрителей основной образовательный контент передачи".

Мы все понимаем, что такой пост рейтинг не соберет.

P.S. Да, меня НИКТО НЕ ОБИДЕЛ. Это был пример.

Не знаю, откуда ты точно знаешь, чем в каком возрасте дети интересуются, а чем - нет. В том, что касается детей, я точно - ничего не знаю.

Tille, слушай, ну я что, по-твоему, живу в мире, где у взрослых друзей нет детей?

Кэналлийский Воронёнок - знаешь, у меня много взрослых друзей, у которых есть дети. Много родственников, у которых детям было по 4-6 лет, когда я уже была взрослой. И сейчас я регулярно общаюсь с семьями, в которых есть дети названного возраста. Чем дети интересуются в этом возрасте? Да всем подряд. На своем уровне. Когда же я слышу от взрослого человека фразу "Я ТОЧНО знаю, чем интересуются дети в таком возрасте", у меня создается ощущение, что этот человек не знает детей. Потому что сказать "Я точно знаю, чем интересуются дети в возрасте 4-6 лет" все равно, что сказать "Я точно знаю, чем интересуются люди в возрасте 24-26 лет". Дети - разные. Тебе это любой воспитатель детсада скажет.

Чем дети интересуются в этом возрасте? Да всем подряд. На своем уровне.

Tille, вот именно - на СВОЕМ уровне. А теперь представь, какая выйдет сомнительная вещь, если на невинный вопрос о "двух папах" ребенку начать на полном серьезе затирать про "геев" и все связанное. Мне отчего-то показалось, что проблема возникла именно из-за этого.

Кэналлийский Воронёнок - Маечка, сделай одолжение, читай то, что я пишу. Меня это чрезвычайно обяжет.

Tille, да я именно это и читаю. Но вообще согласна скорее с Тао, чем с тобой - по вопросу.